BOLETIN IATROS, FEBRERO
2016.
CIRCULO DE CIBERLECTURA
INDICE.-
Noticias.-
Comentario de libros.- Kornblith H. On
Refection. Oxford University Press. Oxford 2012
Webs de interés.- Democracia en el
mundo, Salud en el mundo. Hibiscus.
Artículo comentado.- Friedli L, Stearn R. Positive affect as coercive
strategy: conditionality, activation and the role of psychology in UK government
workfare programmes
Vídeo recomendado..- Las drogas de diseño.
------------------------------------------------------------------------
Noticias.-
1) I
CONGRESO DE FILOSOFÍA DE LA SALUD PÚBLICA 5,6,7 Mayo. Facultad de Filosofía,
Universidad Autonoma de Barcelona.
2)Ya podéis bajaros en abierto los dos primeros números de Folia Humanística, con interesantes artículos de debate, salud y arte.
Ponencia inaugural:
Stephen John (University of Cambridge). Ponencia de clausura: Norman Daniels
(Harvard School of Public Health)
Con la
participación de: David Teira (UNED), Atocha Aliseda (UNAM), Hans Neth
(University of Konstanz). Luis Montiel (Universidad Complutense de Madrid),
Jorge Molero (UAB), Jordi Riba (UAB) Paul Thagard (University of Waterloo)
Bettina Schöne-Seifert (Westfälische Wilhelms‐Universität Munster); Andreu Segura
(UPF), Francesc Borrell (UB), José Lázaro (UAM). Txetxu Ausín (CSIC), Miguel
Ángel Royo (Instituto de Salud Carlos III), Begoña Román (UB). Sridhar
Venkatapuram (King’s College London); Joan Benach (UPF), Miquel Porta (UAB),
Ildefonso Hernández (Universidad Miguel Hernández).
Convocatoria de
Pósters
Por
favor proporciona la siguiente información en el documento de
resumen:
•
Título
•
Palabras clave
•
Resumen (máximo 250 palabras)
Los
pósters deben ser DIN A1
Envía
un PDF con el Poster para la evaluación: Oriol.Farres@uab.cat.
Inscripciones:
VER
PROGRAMA COMPLETO AQUI 2)Ya podéis bajaros en abierto los dos primeros números de Folia Humanística, con interesantes artículos de debate, salud y arte.
3) Adjuntamos el programa global de los Cursos y Jornadas que la Fundación
Castilla del Pino está organizando para 2016.
4)
I'm pleased to inform you that the new issue of the
international online journal Dialogues in
Philosophy, Mental and Neuro Sciences has been published, it is freely
readable at :
www.crossingdialogues.com/current_issue.htm
Dialogues in Philosophy, Mental and Neuro Sciences proposes and includes
Original Papers, Negative Experimental Results, History of Mental Concepts, New
Ideas and Dialogues, as described in the guidelines for the authors.
5)
VII JORNADAS
INTERNACIONAIS DE HISTÓRIA DA LOUCURA, DA PSIQUIATRIA E DA SAÚDE MENTAL
COIMBRA – PORTUGAL — 9-10 DE MAIO DE 2016
18th International Conference on Philosophy, Psychiatry
and Psychology. Psychopathology of the Present:
theory and practice. São Paulo (Brazil), November 3rd to 5th,
2016.
Comentario de libros.-
Kornblith H. On
Refection. Oxford University Press. Oxford 2012
¿En qué consiste reflexionar? ¿Sirve
para todo lo que en general filósofos y gente común dice que sirve? ¿O hemos
mitificado la reflexión y le atribuimos capacidades y virtudes que no tiene?
Desde los albores de la filosofía se ha dicho que reflexionar está en la
base de la libertad, en la justificación de los argumentos, en la fiabilidad de
los conocimientos que adquirimos… Kornblith trata de aguarnos la fiesta: para
nada de todo esto sirve la reflexión. O en tono menor: quizás sirva en determinadas cuestiones y en
determinados momentos, pero en menor medida de lo que creemos.
Empecemos por los conocimientos. ¿Existe alguna diferencia entre el
conocimiento humano y el animal? Siguiendo a Sosa el autor nos propone que el
conocimiento humano “sabe que sabe”, y sabe el origen y fundamentación de las
creencias que tiene.
Es dudoso que nuestras creencias tengan esta cualidad reflexiva, pero aún
así, se pregunta Kornblith, la capacidad
de escudriñar entre nuestras creencias ¿de veras las hace mas sólidas? Podemos
encontrar razones para nuestras creencias, pero a la vez ello nos obliga a
buscar mas razones para sustentarlas, y asi hasta el infinito…. Con el peligro
de tomar por buenas razones aquellas que tan solo porque las cree mas gente damos por buenas… Muchas veces todo eso solo conduce a
racionalizar creencias, a sentirnos mas seguros de nuestros errores (pág
23). “In a large class of cases , the
process of reflection is an exercise in self-congratulation” (pag 25).
En este punto el autor abunda en aspectos mas psicológicos que
epistemológicos: nuestra tendencia a persistir y justificar nuestras creencias
previas, asi como otros sesgos bien estudiados en psicología. Con unos
antecedentes de este tipo, aportados por la psicología experimental…. ¿Qué mas podemos esperar de la reflexión,
sobre todo de la auto-reflexión?
 |
Las creencias que derivan de nuestras percepciones, (incluidas las
emociones y sentimientos, eso es, la experiencia que en filosofía se llama “en
primera persona”), escapan con mayor facilidad a la capacidad crítica
(auto-crítica), y damos por buenas las creencias que derivan de este tipo de
percepciones.
¿Debo tener siempre esta capacidad de revisar mis creencias para hablar con
propiedad de “conocimiento”? Es decir, el perro que sabe cuando tiene que comer
hierbas para purgarse… ¿tiene un conocimiento o simplemente es instinto? En
términos mas filosófico eso es lo que Shoemaker entiende por “creencias de
segundo nivel”, es decir, tener creencias sobre nuestras creencias. Una persona
fumadora que jamás se haya planteado si fumar es bueno o malo para su salud, no
poseería creencias de segundo nivel… Eso para Shoemaker es prácticamente
imposible, y si se diera un caso así justificaría que afirmáramos que dicha
persona aún no se ha formado una creencia en relación al hábito de fumar.
Las personas tenemos pues sistemas de representaciones, nuestro
conocimiento está organizado y jerarquizado, y solo así se explica, para
Shoemaker, que seamos sensibles a razones que contradicen o impugnan nuestro
sistema de creencias. Algo de eso
afirmaba también W. James cuando decía que el principal enemigo de nuestras
creencias son otras creencias igualmente nuestras que entren en contradicción. Otro autor,
Williams, abunda en el argumento afirmando que solo tenemos creencias “unless one has the idea of an objective,
public truth” (pag 59). Para Haugeland se produce el ingreso en el conocimiento
humano cuando una creencia tiene otra creencia de segundo grado que la avala,
(“eso me conviene, eso puede ser verdad, etc”.), hemos adquirido el concepto de
“verdad” (que siempre nos lleva al concepto de “verdad para mi grupo de
referencia”), y alcanzamos cierta capacidad de compromiso en relación a este
conocimiento, (por ejemplo, saber defender por qué estoy fumando si admito que
es malo para mi salud).
Kornblith en este punto argumenta que si eso fuera verdad dejaríamos de
lado la mayor parte de conocimiento animal y humano. Animales y personas
ajustamos nuestras conductas de manera mucho mas automática de lo que nos hace
predecir Haugeland. Ahora bien, ¿en qué consiste ser “sensible a una opinión”? Ser sensible a argumentos
contrarios a mis creencias requiere interiorizar normas de juego, es decir, una
socialización. Argumentar en contra de una creencia requiere un bagaje
idiomático, saber lo que se puede o no cuestionar, lo que otras personas saben
o no saben…
Este planteamiento Kornblith lo encuentra intelectualista. Conduce a una
concepción de libertad en que para ser libres se requieren creencias de segundo
nivel, las cuales a su vez requerirían otras creencias superpuestas y así ad
infinitum… Los filósofos, nos dice, han
confundido lo que es reflexionar y mientras simplifican las creencias de primer
nivel como si fueran meramente automáticas, mitifican la reflexión que hacemos
de estas creencias por el simple hecho de que las hacemos nosotros…. En otras
palabras, analizan la conducta de los animales desde una posición de
observador, y desde esta posición son eminentemente conductistas. Pero cuando
analizan lo que puede ser reflexionar adoptan una posición de primera persona,
y dejan de preguntarse sobre la naturaleza exacta de la reflexión para
atribuirle propiedades irreales.
En consecuencia Kornblith apuesta por un acercamiento naturalista al acto
de reflexionar, y nos sugiere que rebajemos ostensiblemente nuestras
expectativas. No, la reflexión no da mayor seguridad ontológica ni epistémica,
viene a decirnos. Los problemas
filosóficos que afrontan los estados mentales de primer orden (los pensamientos
que tenemos frente a las percepciones directas del mundo que habitamos), no son
diferentes de los que afrontan los estados mentales de segundo orden, (lo
pensamientos mediante los cuales reflexionamos sobre las percepciones y
creencias derivadas de este mundo inmediato). No podemos justificar nuestra
posición ante el mundo meramente apelando a que hemos reflexionado sobre el
mundo. No podemos tampoco entender la libertad como producto de la reflexión.
Al menos esta es la opinión del autor que personalmente no comparto.
Pero donde sí estoy mas de acuerdo es en su visión de los dos sistemas de
decisión. Se ha enfatizado que hay dos Sistemas de Decisión, el Sistema 1,
automático, y el Sistema 2, reflexivo. Parecería que muchos autores apuestan
por una diferencia cualitativa en el modo de razonar en ambos sistemas. El
primero sería relativamente simple, y nos proporciona la mayor parte de
decisiones cotidianas sobre la manera de comportarnos y satisfacer nuestras
necesidades. En cambio en el Sistema 2 ingresamos por un acto de voluntad,
detenemos el automatismo y tratamos de encontrar otros caminos para satisfacer
los retos que nos hemos propuesto…. Para
Kornblith la diferencia entre ambos Sistemas de Decisión reside sobre todo en
que en el Sistema 2 aceptamos que no sabemos y que buscamos una mejor
creencia…. Y aquí prácticamente se reduce la diferencia entre ambos Sistemas….
Por lo demás ambos sistemas están enormemente conectados, y lo que hoy damos
por Sistema 2 con el tiempo se automatiza y pasa a Sistema 1 (pág 148).
Para ser algo mas claros: cuando estamos en Sistema 1 las decisiones y mas
en general los contenidos mentales nos vienen dados, “nos suceden”….Mientras
que en Sistema 2 los contenidos mentales “los hacemos”, tenemos la sensación de
que somos nosotros quienes elaboramos o buscamos la mejor solución. Esta
sensación de ser sujeto u objeto de nuestros pensamientos ha llevado a la
confusión de creer que el Sistema 1 es automático, mecánico, mientras el
Sistema 2 es complejo y creativo. Y también nos lleva a pensar que el Sistema 1
puede analizarse con al distancia del observador científico, en tanto el
Sistema 2 queda mitificado con aura de misterio. “The hard work involved in understanding the
sources of normativity cannot be shortcircuited by assigning magical powers to
the processes involved in reflection. “ (pág 161).
Cabe decir como resumen que el autor no distingue maneras muy sofisticadas
de reflexión, por ejemplo la reflexión que efectúa un ingeniero, o un médico.
Asimila también decidir por reflexionar, lo que no acaba de ser cierto…
Francesc Borrell
Barcelona.
Webs de interés.-
Informe
Anual de la UE sobre DDHH y Democracia en el mundo
El informe anual de 2014 (disponible en inglés y en francés) describe los esfuerzos constantes de la
UE, de su extensa red de 139 Delegaciones, del alto representante y del
representante especial de la Unión Europea para los derechos humanos, Stavros
Lambrinidis, por promover en todo el mundo la universalidad de los derechos
humanos. EL documento denuncia la limitación en muchos países del espacio que
ocupa la sociedad civil, las crecientes restricciones impuestas a
organizaciones no gubernamentales y el acoso y las graves violaciones de
derechos humanos infligidos a activistas. En el mes de diciembre, el Consejo ha
emitido una resolución aprobando el informe.
Declaración
de economistas sobre salud universal
Un viaje peligroso
Hibiscus
es una organización británica que trabaja con mujeres extranjeras
encarceladas o detenidas. Produjo en su día un impresionante corto de animación
destinado a informar en sus países de origen a las mujeres víctimas
potenciales de redes de tráfico y proxenetismo.
Juan Medrano
Bilbao.
Artículo
comentado.-
Friedli L, Stearn R. Positive affect as coercive strategy: conditionality,
activation and the role of psychology in UK government workfare programmes. Med
Humanit 2015; 41:40–47. doi:10.1136/medhum-2014-010622
Friedli y Stearn escriben un artículo, apasionado y razonado, que denuncia
los excesos de la Psicología (en particular, del paradigma cognitivo
conductual) en su participación en asuntos económicos de la vida.
Muchos países avanzados exigen ciertos esfuerzos y contrapartidas a los
trabajadores en situación de desempleo para darles acceso a prestaciones
sociales. Entre ellas, figura la obligación de asistir a cursos formativos,
desempeñar actividades laborales no remuneradas o escasamente retribuidas, a
modo de prácticas, y demostrar que están realizando una búsqueda activa de
empleo sin rechazar las ofertas laborales que les lleguen desde las oficinas de
empleo. A estas actividades se viene sumando, al menos en el entorno de los
autores, una serie de sesiones, de asistencia obligatoria, que animadas del empeño
de mejorar la “empleabilidad” de los trabajadores, pretenden modificar sus
actitudes, creencias y personalidad. Dicho de otra manera, se trata de producir
cambios en los trabajadores de modo que consigan con mayor facilidad empleo y
sean capaces de conservarlo.
Debe hacerse hincapié en que la finalidad de estas intervenciones no es la
obtención de trabajo, sino la mejora de una supuesta característica o
dimensión, la empleabilidad de un trabajador. Esto se complementa con la
posibilidad de que los trabajadores en paro a los que se detecte una patología
psicológica o psiquiátrica puedan perder sus derechos (subsidios, formación,
antigüedad) si no se someten a tratamiento.
Como señala Will Davies, autor de “The Happiness Industry”, la llamada
“Psicología Positiva” se ha convertido en una norma rectora, y la búsqueda del
“bienestar”, al que tan aficionados son los economistas, en un valor y en una
forma de controlar a la población. La Psicología Positiva o “salugénica”
se centra en las bases del bienestar psicológico y de la felicidad
así como de las fortalezas y virtudes humanas. Frente al énfasis clásico de la
psico(pato)logía en aspectos negativos y patológicos del ser humano
(ansiedad, estrés, depresión, etc), esta nueva corriente enfatiza
otros más positivos como la creatividad, la inteligencia emocional,
el humor, la sabiduría, la felicidad, la resiliencia, etc. Poner el acento
en lo positivo tiene muchas ventajas, en cuanto que facilita el descubrimiento
de potencialidades, frente a la preocupación no solo de la Psicopatología, sino
de la Medicina en general, por el síntoma, que siempre es indicio de disfunción,
de debilidad, de tara potencial. Si se complementase con un recetario (más allá
de los libros de autoayuda inspirados por la Psicología Positiva), que revele
cómo potenciar esas dimensiones positivas en cada persona, este enfoque
permitiría un crecimiento personal, un enfrentarse a la vida armado de
vigorosas herramientas y disposiciones. E idealmente allanaría el camino hacia
la felicidad. Impulsada de forma decisiva por Martin Seligman, la Psicología
Positiva se convierte así en la rama que estudia, desvela y normativiza los
rasgos de la vida psíquica que pueden procurar bienestar, salud y disfrute
vital. Pero también la plenitud psicológica conlleva una mejora de la productividad
individual, por lo que no es de extrañar que ciertas fuerzas económicas y sociales
estén entusiasmadas con este enfoque y consideren que han dado con la piedra
filosofal.
Podría contemplarse el problema, como resuena en ocasiones en el artículo
que comentamos o en el libro de Davies, como una especie de ruta hacia un
futuro distópico, en el que los trabajadores sean condicionados y entrenados
para considerar satisfactorias condiciones laborales que hoy en día creeríamos
inaceptables. Pero sin dejarnos llevar de ese temor, existen elementos
preocupantes en el enfoque de la psicología positiva aplicada al trabajo. El
esencial es que si se liga el éxito en la obtención de empleo a determinados
rasgos psicológicos que han de identificarse en cada individuo y que deben
cultivarse, la consecuencia lógica es que la persona que está en paro es un
sujeto ineficaz, con rasgos psicológicos negativos (o, si se prefiere, sin los
suficientes rasgos positivos). La condición de parado, sobre todo si se
prolonga, se convierte así en un defecto del individuo, algo que le ha
sobrevenido porque en cierto modo se lo tiene merecido.
Un reproche clásico al enfoque médico y psiquiátrico es que las categorías
patológicas es que el modelo médico de los trastornos mentales sitúa su origen
en una supuesta disfunción (nunca definida) en el propio individuo, y no en
fuerzas, elementos o circunstancias externas a él. La enfermedad, así, tiene
que ver con debilidades (disfunciones) del sujeto. No hay lugar en esta visión
para condicionantes o factores sociales, a pesar de que es obvia su
contribución al nivel de salud y de enfermedad de las poblaciones. El individuo
no es exactamente responsable de su enfermedad, pero sí que está abocado a
ella.
Pero el reproche que puede hacerse a la Psicología Positiva aplicada al
trabajo (y al desempleo) es mucho más profundo. No se trata de que la
intromisión de profesionales con vocación y herramientas de psicoterapeuta
invadan un dominio que no es el de la enfermedad, patologizando potencialmente
al nivel individual un drama que es esencialmente social. Lo grave es que la visión
que comentamos y la forma con más que ribetes de premio (empleo) y castigo
(retirada de subsidios) con que se plasman muchas intervenciones, coloca
definitivamente la responsabilidad de la condición de parado en el
desafortunado trabajador que no consigue ser empleado. Más aún: puesto que
depende de un insuficiente desarrollo de dimensiones positivas que es posible
identificar y potenciar, el parado que no progrese adecuadamente con estas
intervenciones será culpable de su condición de desempleado; como se indicaba
más arriba, se lo tiene merecido.
La asociación de la Medicina, la Psiquiatría y la Psicología con el poder
más allá de lo que son sus ámbitos de intervención razonables ha sido siempre
catastrófica. La complicidad de la Psiquiatría alemana con el régimen nazi se
tradujo en la esterilización, primero, y el exterminio programado, después, de
millones de enfermos mentales y discapacitados intelectuales. Pero aun en
nuestros días el potencial de abuso que introducen estas complicidades resulta
inquietante. Hace escasos meses la Asociación Americana de Psicología emitió un
informe
posicionándose en contra de lo que se dio en llamar “programa de interrogatorio
mejorado” (enhanced interrogation program)
que se desarrollaba con prisioneros aislados en Guantánamo con participación de
profesionales de la Psicología. El uso de la Psicología, en particular del
enfoque Positivo, en programas de empleo dista mucho de acercarse a estos
abusos, y tiene finalidades más nobles y una disposición de ayuda que no se ha
de negar, pero puede producir cambios sutiles y perversos a nivel económico y
social ante los que habrá que estar vigilante.
Juan Medrano
Bilbao
Vídeo recomendado.-
VIDEO RECOMENDADO
Nuevas drogas en CANAL ARTE: EL PODER DE LAS DROGAS DE SINTESIS
Cada año se introducen nuevas drogas derivadas de clásicas o de síntesis,
hasta 40 veces mas potentes que las clásicas. Aprovechan resquicios legales
para distribuirse libremente a través de Internet. Los jóvenes planifican a lo
largo de la semana las drogas mas oportunas para excitarse, euforizarse o
calmarse. El desplazamiento del consumo hacia este nuevo tipo de drogas
significa una epidemia de las dimensiones que en los años 90 tuvo la heroína.
En general son productos transformados de otras droga mediante procedimientos
sofisticados y altamente profesionalizados. El reportaje habla de una industria
con centros de investigación y desarrollo, que exportan las sustancias
declarándolas como otros productos, (por ejemplo talco, oxido de Zinc), y
escapan a los controles tradicionales al tratarse de sustancias que no detectan
los perros policías. En el reportaje se cita China como uno de los grandes
exportadores. Utilizan la distribución “hormiga”: miles de pequeños paquetes a
la vez y con envasado hermético. Tampoco los detecta los tests rápidos que se
usan en accidentes de tráfico, por lo que son preferidos por los conductores.
Una vez en Europa se “corta” en pequeños talleres, y pocos miligramos son
suficientes para una dosis. El envasado simula el de un producto de
supermercado, para lanzar el mensaje de inofensivo. Los canabinoides sintéticos
pueden tener efectos a largo plazo: delirios crónicos, depresión, asi como
crisis cardiorespiratorias. Las dosis del producto dependen además del taller
artesanal que “cortan” la sustancia original, y la mezcla con otras drogas,
incluido el alcohol. Diversas webs
informan a los jóvenes de los efectos de estas drogas, y les animan a su
consumo, bajo el rótulo de “consumo responsable y controlado”. El documental
explora diferentes salidas a este enorme problema europeo.
La Redacción.-
